Внешние ресурсы

Для предпринимателя


Кто на сайте

Сейчас на сайте: 4 чел.

Поделиться



Instagram

Я.Метрика

Яндекс.Метрика
PDF Печать E-mail

Образно говоря, "карман" организатора-инвестора такого общества получается полностью прозрачным, а сам он в любой момент может быть выброшен из собственного бизнеса...
Так ли это?

ВОПРОС
Прочитав всю информацию на вашем сайте, а также соответствующий закон о потребительских обществах, пришёл к выводу, что этот вид бизнеса хоть, формально, и полезен для членов обществ потребителей, но не гарантирует их создателям (организаторам) правовой защищённости их труда по созданию и вложенных средств, т.к. всё решают собрания участников, которые могут просто-напросто переизбрать руководство общества ("выбросить за борт", фактически), несмотря на то, что оно создало его изначально (и, естественно, вложило деньги). Получается эдакий колхоз, где всем управляет коллектив.
К чему ведёт такое управление, мы с Вами знаем. А главное, что вся финансовая информация о движении всех денежных средств должна быть не только полностью открытой неограниченному количеству людей, но и руководство общества дополнительно должно регулярно отчитываться перед его членами. Образно говоря "карман" организатора-инвестора такого общества получается полностью прозрачным, а сам он в любой момент может быть выброшен из собственного бизнеса, что изначально не может устраивать ни одного бизнесмена. Возможно, я понимаю ситуацию неверно, поэтому хотел бы попросить Вас сопроводить мой отзыв своим комментарием.

    Итак, вопросы:
  1. Как в ситуации, когда всё решают собрания, организатор такого бизнеса может гарантировать себе возможность им управлять?
  2. Как организатор такого бизнеса может лишить публичности информацию о своих реальных доходах от деятельности созданного им общества потребителей?

Конечно, в нашей системе этому уделено внимание.

Во-первых, хоть я точно и не знаю, как раньше были устроены колхозы, с уверенностью могу сказать, что потребительское общество- не тот колхоз, где всё “решается скопом”, а вполне современная, адекватная рыночным принципам и демократическая форма хозяйствования.

Последнее выражено в принципе разделения властей, когда органы управления потребительским обществом разделены на три ветви: так сказать, представительную (совет), исполнительную (правление) и контролирующую (ревизионная комиссия). Высшим органом управления, конечно, является общее собрание. Что означает это разделение? Это означает, что каждый орган имеет свои полномочия, свои права и обязанности. Например, правление, как исполнительный орган действует без доверенности от имени общества, заключает договора и т.д.

Ясно, что у только что создавшегося общества нет ни денег, ни имущества, нет и перспективы получения кредита в банке. Собирать по копейкам деньги от пайщиков - дело мало эффективное. (Хотя, если есть энтузиазм и уверенность в себе, то, пожалуйста, это вполне возможно.)

Но есть, например, такой подход…

Предположим, что находится предприниматель, который прочувствовал все прелести и перспективу будущего массового вступления пайщиков, согласился вложиться, но поставил условия: я за всё плачу, устанавливаю оборудование и т.д., но в течение, например, 10-ти лет буду “всем рулить”, всё контролировать, и прошу за это 100 рублей с каждого пайщика в месяц.

Находим взаимовыгодные условия, подписываем договор, и пока не истечёт срок действия указанного договора, предприниматель будет вести всю финансово-хозяйственную деятельность общества (или его часть, в соответствии с данной конкретной программой) и получать за это деньги согласно упомянутому договору. (Наш вариант договора входит в пакет документов)

В последствии, даже если переизберут совет и т.д., условия договора не могут быть изменены или дополнены в одностороннем порядке, если, конечно, в договоре так прописано.

Всё очень просто. В рыночной экономике всегда можно построить отношения, которые работают по формуле: “Кто платит, тот и заказывает музыку”. На то есть Гражданский кодекс, положения о собственности и принцип свободы договора. (Действительно, очевидно, что во времена колхозов этого не могло быть.)

Неправильно также думать, что "за каждую копейку придётся отчитываться" пред общим собранием.

Расходами, которые должны утверждаться на общем собрании, по закону является расходы на содержание совета. (Вы, конечно, в уставе потребительского общества можете ужесточить эти условия, и включить в этот список, например, расходы и на содержание правления, если хотите.)

По нашей же системе членские взносы идут правлению (или сторонней организации или ИПБЮЛ, который и является "рабочей лошадкой".) Все суммы, которые он получает по договору, он расходует по своему усмотрению и ни перед кем не обязан по ним отчитываться (опять же, если в договоре не предусмотрено иное.)


предидущая наверх следущая

Рекламная сеть