Для предпринимателя


Кто на сайте

Сейчас на сайте: 4 чел.

Поделиться



Instagram

Я.Метрика

Яндекс.Метрика
PDF Печать E-mail

димы, и правильно ли произведена оценка фактов).

Таким образом, решение налогового органа может быть отменено как в случае несоответствия нормативно-правовым актам, так и в случае несоблюдения принципов должного администрирования (должного управления, «с1ие доуегпапсе»). Эти принципы первоначально были сформулированы в постановлениях Верховного Суда Нидерландов по конкретным делам, а впоследствии основные из них — принцип должной тщательности, запрет произвольного использования полномочий административным органом, соразмерность последствий принятия административного акта целям его принятия — были закреплены в Административном кодексе Нидерландов (ст. 3:2).

Российское процессуальное законодательство устанавливает обязанность налогового органа представить все документы и доказательства в подтверждение соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта (решения), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта (решения), поскольку обязанность доказывания по такого рода делам возлагается именно на налоговый орган, принявший оспариваемый акт (решение) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ).

При этом предусматривается, что в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт (решение), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (ч. 6 ст. 200 АПК РФ).

Вместе с тем полноценная реализация указанных положений возможна лишь при надлежащем выполнении налоговым органом своих обязанностей в сфере налогового администрирования. С учетом этого целесообразно было бы рассмотреть вопрос об уточнении круга обязанностей налогового органа, возлагаемых на него в случае обращения налогоплательщика в суд, в частности по своевременному представлению всех материалов, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому судом делу.

Очевидно, что такой подход способствовал бы и эффективному рассмотрению налогового спора в суде. Если дело поступает в суд подготовленным, если представлены все относящиеся к делу документы, это позволяет избежать как затягивания налогового спора, так и возложения на суды функций, им не свойственных, которые должны выполняться налоговыми органами в ходе налогового администрирования.

Проблема представления налогоплательщиком в суд новых документов, не представленных ранее в налоговый орган, корреспондирует с вопросом о представлении налоговым органам в ходе рассмотрения дела новых доводов и возражений, которые не содержатся в оспариваемом налогоплательщиком решении.

Так, в проекте постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» предлагалось закрепить следующее положение: если налогоплательщик предъявил требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, в котором не приведены конкретные мотивы отказа, или бездействия налогового органа, суд на основании ст. 135 АПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может обязать налоговый орган представить аргументированные возражения против возмещения.

Некоторые подходы к пониманию полномочий суда при рассмотрении налогового спора, обсуждаемые в настоящее время в контексте совершенствования судебной практики, возможно, могли бы найти отражение и в процессуальном законодательстве.

Позднее представление документов налогоплательщиком


предидущая наверх следущая

Рекламная сеть