Для предпринимателя


Кто на сайте

Сейчас на сайте: 5 чел.

Поделиться



Instagram

Я.Метрика

Яндекс.Метрика
PDF Печать E-mail

рассмотрения жалобы Верховным судом;

з) незначительная сумма спора (при этом учитывается также необходимость оплаты государственной пошлины при обращении в Верховный суд).

Кроме того, Кассационная группа готовит отзывы на жалобы налогоплательщиков, поданные в Верховный суд (их количество составляет около боо в год), а также ответы и вторичные возражения по делам, находящимся в производстве Верховного суда.

В настоящее время в Высший Арбитражный Суд РФ поступает значительное количество заявлений от налоговых органов о пересмотре судебных актов в порядке надзора. В них часто не приводится какое-либо убедительное обоснование несогласия налогового органа с судебным актом. Часто из содержания заявления и вынесенных по делу судебных актов усматривается, что доводы налогового органа, касающиеся нарушений норм материального и процессуального права, получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах различных инстанций, либо речь идет об исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и ч. 4 ст. 305 АПК РФ.

Подобные факты дают основания предполагать «механическое» принятие решения об обжаловании судебного акта налоговым органом, т. е. без оценки содержания судебного акта, а лишь на том основании, что кассационная жалоба осталась без удовлетворения.

Чтобы избежать такого подхода, целесообразно было бы предоставить Федеральной налоговой службе исключительное право на обращение в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора (по аналогии с полномочиями Кассационной группы Министерства финансов Нидерландов санкционировать обращение в Верховный суд Нидерландов с жалобой на решение нижестоящего суда). Если налоговый орган не согласен с принятым по делу актом суда кассационной инстанции, он мог бы в сокращенные сроки направлять соответствующие материалы в Федеральную налоговую службу для принятия решения о необходимости обращения в Высший Арбитражный Суд РФ.

Можно предположить, что Федеральная налоговая служба как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, обращалась бы в Высший Арбитражный Суд РФ в целях пересмотра судебного акта в порядке надзора только в тех случаях, когда для этого действительно имеются объективные основания, тем более что у нее есть возможность оперативно отслеживать судебную практику Высшего Арбитражного Суда РФ и учитывать его позиции в сфере толкования налогового законодательства. Такой подход способствовал бы и единообразию в практике применения налогового законодательства территориальными налоговыми органами.

Подобного рода положение уже существует в АПК РФ: согласно ч. 2 ст. 52 обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. ИМИ!


предидущая наверх следущая

Рекламная сеть