Для предпринимателя


Кто на сайте

Сейчас на сайте: 4 чел.

Поделиться



Instagram

Я.Метрика

Яндекс.Метрика
PDF Печать E-mail

Нидерландах, оформляется в письменном виде. На основании соглашения налоговый орган выносит новое решение, но его содержание уже не может быть предметом рассмотрения в суде. Если в дальнейшем понадобится судебное вмешательство (например, в случае неуплаты налогоплательщиком соответствующей суммы), в суде будет обсуждаться вопрос о способе взыскания налога, а не о размере суммы, подлежащей уплате.

В законодательстве Германии также признается допустимым соглашение между налогоплательщиком и налоговым органом в области выяснения обстоятельств дела (соглашения о фактах), если имеются трудности для их установления. При этом законодательством допускается освобождение от уплаты налога в ситуации, когда такая уплата может уничтожить или чрезвычайно усложнить экономическую деятельность плательщика.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации содержится аналогичная норма о возможности заключения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 70). В свою очередь, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

В то же время в законодательстве отдельных стран имеются положения об урегулировании условий и порядке заключения соглашений, устанавливающих непосредственно размер суммы, подлежащей уплате в бюджет.

Так, согласно пункту 5.2.7 Закона Украины от 21.12.2000 (с последую-щими изменениями) «О порядке погашения обязательств налогоплательщика перед бюджетами и государственными целевыми фондами» работник налогового органа, который уполномочен рассматривать жалобу налогоплательщика, имеет право предложить такому налогоплательщику компромиссное решение спора. Таким образом, он может удовлетворить часть жалобы налогоплательщика при согласии последнего с остатком налоговых обязательств, начисленных контролирующим органом. Основание для такого компромисса — наличие у налогового органа фактов и доказательств по существу жалобы налогоплательщика, исходя из которых можно считать, что предложенный компромисс приведет к более быстрому и/или более полному погашению налогового обязательства по сравнению с результатами, которые могут быть достигнуты вследствие передачи спора в суд.

Порядок использования механизма налогового компромисса органами государственной налоговой службы в рамках административной апелляционной процедуры утвержден Приказом Державной податковой администрации Украины от 26.04.2001 № 182. Данные разъяснения фактически сужают сферу применения налогового компромисса до двух случаев, когда на-


предидущая наверх следущая

Рекламная сеть