Для предпринимателя


Кто на сайте

Сейчас на сайте: 7 чел.

Поделиться



Instagram

Я.Метрика

Яндекс.Метрика
PDF Печать E-mail

совершенствованию налогового законодательства и правоприменительной практики. Велась работа по подготовке правительственной законодательной инициативы3, а также альтернативных предложений, которые могли бы быть учтены при совершенствовании законодательства4.

Завершился прошедший налоговый год обсуждением возможных путей решения проблем ценообразования и взаимозависимости на «круглом столе», организованном и проведенном в Финансовой академии при Правительстве РФ в декабре.

В данной статье не ставится цель представить подробный обзор выступлений участников этого мероприятия, а тем более дать оценку положительных и отрицательных аспектов разрабатываемых законопроектов: правительственного и подготовленного в Финансовой академии при Правительстве РФ. Принявшими участие в «круглом столе» специалистами было обозначено несколько проблем, заслуживающих особого внимания и более глубокого анализа в дальнейшей работе по улучшению принципов ценообразования и взаимозависимости в налогообложении.

В статье сделана попытка представить и сгруппировать указанные проблемы по следующим направлениям.

1. На какие цены должны быть направлены новые механизмы контроля?

В последнее время при обсуждении вопросов правоприменения ст. 40 НК РФ, как правило, говорят о проблемах трансфертных цен или трансфертного ценообразования. Поскольку в законодательстве определения этих терминов отсутствуют, очень часто разными специалистами им придается совершенно разный смысл.

Так, трансфертная цена может пониматься как цена, используемая крупными компаниями, в частности транснациональными, в сделках, совершаемых между их дочерними обществами5. То есть в узком смысле трансфертная цена рассматривается как цена, используемая внутри групп компаний, между взаимозависимыми лицами6.

Однако очень часто понятие «трансфертная цена» рассматривается в широком смысле и трактуется как «необычная», «подозрительная» цена, подлежащая налоговому контролю, в отношении которой есть основания полагать, что ее величина установлена сторонами сделки не для достижения коммерческой цели, а исключительно для снижения налоговой нагрузки7.

3 Последние на момент подготовки статьи материалы см.: тто.ш1ппп.ги/ги/1ах_ге1а(юп5/ронсу/ изе_ге8и1апоп/;»оуегптеп|:_с1ос5/

4 Одной из альтернатив правительственному варианту стали предложения, разработанные в Финансовой академии при Правительстве РФ. Материалы см.: Российский налоговый портал. Раздел «Законопроекты». ттааахргато.ги.

5 Петрунин В. В. О трансфертном ценообразовании // Все о налогах. 2005. №7.

6 Завьялова Ю. Н., Хаменушко И. В. Трансфертное ценообразование: объект уничтожения или насущная потребность?// Налоговед. 2005. №4.

7 Юрмашев Р.С. Трансфертное ценообразование и контроль за применением трансфертных цен в России. // Аудиторские ведомости. 2007. № п.

В частности, в своем выступлении директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России И. В. Трунин предложил относиться к явлению трансфертного ценообразования как к объективному факту, а не оценивать это явление с точки зрения того, хорошее оно или плохое.

Можно предположить, что отношение к трансфертному ценообразованию просто как к имеющемуся факту возможно лишь в отношении заявляемых цен внутри групп компаний. Анализ же судебной практики свидетельствует, что зачастую претензии налоговых органов связаны не с деятельностью таких групп, а с гораздо более банальными ситуациями. Например, когда торговое помещение сдается в аренду налогоплательщику, работающему по упрощенной системе налогообложения, по явно заниженной цене, а доплата до рыночной цены в официальном учете не отражается.

Совершенно очевидно, меры государственной политики в отношении ценообразования по двум описанным выше ситуациям не могут быть одинаковыми.

Исходя из этого можно сформулировать вторую группу обсуждаемых на «круглом столе» проблем.


предидущая наверх следущая

Рекламная сеть