Печать

плательщика. Как известно, базовая доходность корректируется на коэффициенты К1 и К2. Значения коэффициента К2 устанавливались субъектами Федерации, а начиная с I января 2006 г. — представительными органами муниципальных районов, городских округов. Сложная ситуация с налогообложением субъектов малого предпринимательства наблюдалась в 2005 году после принятия Закона Пензенской области от 02.11.2004 №66з-ЗПО. Наибольшие потери от введения новых значений коэффициента К2 понесли предприниматели, осуществляющие виды деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов» и «розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети». К примеру, на территории Мокшанского района размер налога увеличился почти в 5 раз, что поставило перед владельцами торговых точек вопрос о целесообразности дальнейшей предпринимательской деятельности. В результате за два месяца 2005 года из 216 предпринимателей, осуществляющих указанные виды деятельности, 65 приостановили ее, объясняя свое решение увеличением налогового бремени на фоне низкой покупательской способности населения. Аналогичная ситуация наблюдалась и в ряде других районов Пензенской области.

Подобное положение дел стало возможным ввиду неправильной оценки пределов увеличения значений коэффициента К2 вследствие недостаточно проведенной экономико-аналитической работы.

Для объективного определения величины вмененного дохода необходима разработка системы показателей, отражающих реальные доходы налогоплательщиков. Вмененный доход должен быть приближен к фактическому, иначе возможны убытки — или бюджета, или налогоплательщика.

Согласно ст. 346.27 НК РФ розничной торговлей для целей ЕНВД признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. В данном определении не указывается цель приобретения, а также не учитывается, что покупатель является конечным потребителем. Поэтому предлагается данное определение уточнить, дополнив словами «... потребителям для использования ими лично или членами их семьи», чтобы оно отличалось от определения оптовой торговли, которая преследует другие цели.

До недавнего времени ситуация, когда организация осуществляла реализацию через собственную торговую сеть как готовую продукцию, так и приобретенные на стороне товары, вызывала споры. Мнения расходились в ответе на вопрос: вправе ли организации и индивидуальные предприниматели переходить на уплату ЕНВД при продаже в розницу продукции собственного производства?

Одни авторы (А. В. Сорокин, Д. Д. Погосбеков) 1 считали, что реализация продукции собственного производства через розничную сеть является одним из способов извлечения организациями доходов от осуществления деятельности в сфере производства и поэтому не подпадает под специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Мнение других авторов (С. И. Святкин, А. В. Анищенко) сводилось к тому, что целью введения ЕНВД является не налогообложение какого-либо вида деятельности (поскольку осуществление какого-либо вида деятельности не является само по себе основанием возникновения обязанности по уплате налога), а обложение доходов, полученных от осуществления налогоплательщиками определенных видов деятельности. Это означает, что налогоплательщик, производящий самостоятельно какой-либо товар (продукцию) и продающий этот товар в розницу, должен иметь возможность перехода на систему налогообложения в виде ЕНВД. Основание для такого перехода — осуществление приносящей доход деятельности — розничной торговли.

Федеральный закон от 17.05.2007 №8б-ФЗ внес некоторую ясность,

1  Сорокин А. В., Погосбеков Д.Д., Святкин С. И., Анищенко А. В. Поединки мнений. В сетях розничной торговли // Налоговые споры. 2005. №7.