АКТУАЛЬНАЯ ИДЕЯ БИЗНЕСА: ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО

Решение Арбитражного суда Пермской области от 16.03.2005г.

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Пермской области

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Пермской области в составе:

судьи: Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судьей,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Потребительского общества "Эконом" к MP ИФНС РФ № 13 по Пермской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14 .01.2005 года, с участием представителем сторон

УСТАНОВИЛ :

ПО "Эконом" обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением к MP ИФНС РФ №13 по Пермской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности -постановления указанного органа № 2 от 14.01.2005 года, которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с взысканием штрафа в размере 30 000 рублей, полагая что его процессуальные права были нарушены, а также оспаривая факт реализации товаров.

Заявитель требование об отмене постановления поддержал.

Ответчик в суд не явился,извещен, отзыв не представил.

Выслушав заявителя ,исследовав материалы дела суд считает ,что требование об отмене постановления подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24.12.2004 года должностным лицом налогового органа Лужбиной была проведена проверка работы продавца в пункте выдачи товаров пайщиков ПО Эконом на ул.Советская г.Куеда Пермской области, в ходе которой было установлено, что продавец Георгиева не применила контрольно-кассовую машину при продаже товара на сумму 733,02 рублей.

В связи с установленным правонарушением , 30.12.04 года специалистом налогового органа был составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ в отношении заявителя .14.01.05 года руководителем налогового органа было вынесено оспариваемое постановление по ст. 14.5 КоАП РФ и на заявителя наложен административный штраф в сумме 30000 рублей.

Ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров,выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в организациях,осуществляющих реализацию товаров,выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами,зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Обязанность применения ККМ при оказании данного вида услуг возложена ст. 2 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 года О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное ,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из Устава ПО Эконом усматривается , что общество является некоммерческой кооперативной организацией, добровольно объединившихся граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов , предпринимательской деятельностью ПО не занимается.

Минимальный паевой взнос вносится одновременно с подачей заявления о вступлении в ПО , из чего формируется фонд исполнения поручений пайщиков предусмотрена также выдача пайщикам товаров ( Положение об имуществе и фондах ПО и Правила выдачи товаров).

24.12.04 года товары на сумму 733,02 руб. были выданы члену ПО — Копытовой О.С. ,которой присвоен номер 503 ( заявление о принятии в члены ПО и журнал выдачи товаров ).

Из изложенных обстоятельств следует вывод о том, что налоговым органом не доказан факт реализации товаров на сумму 733,02 руб. без применения ККМ, заявителем факт выдачи товара пайщику подтвержден .привлечение к административной ответственности ПО Эконом по ст. 14.5 КоАП РФ необоснованно.

Кроме того, при привлечении к административной ответственности налоговым органом допущено существенное и неустранимое нарушение правил процедуры привлечения к административной ответственности, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

Как видно из материалов дела , на 14.01.05 года налоговый орган не располагал данными об извещении ПО Эконом ,данные об извещении ПО Эконом в протоколе от 30.12.04 года и в постановлении отсутствуют.

Учитывая , что установленный порядок привлечения к ответственности налоговым органом не соблюден , постановление подлежит отмене (ст. 211 ч.б АПК РФ).

Иных нарушений при проверке дела в порядке ст. 210 ч.7 АПК РФ, судом не установлено.

Заявителем оплачена госпошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит возврату в связи с тем, что на основании ст. 208 ч.4 АПК РФ, заявления об оспаривании постановлений по административным делам госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 2 от 14.01.2005 года ,вынесенное руководителем MP ИФНС РФ №13 по Пермской области о привлечении к административной ответственности ПО Эконом по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Государственную пошлину в сумме 2000 рублей , уплаченную 26.01.05 года ,вернуть ПО Эконом . Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пермской области.

Судья: С.Н.Сафонова