О методиках сравнительного анализа
платежеспособности организаций
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ анализ платежеспособности организаций сегодня востребован для решения различных проблем: повышения качества планирования налоговых поступлений, оценки возможностей уплаты налогов и погашения возникающих недоимок, предупреждения банкротства и т.д.
Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций утверждена Приказом Минэкономразвития России от 21.04.2006 №104.
В ней дана следующая группировка стратегических предприятий и организаций по степени угрозы банкротства:
группа I — платежеспособные, которые имеют возможность в установленный срок и в полном объеме рассчитаться по своим текущим обязательствам за счет текущей хозяйственной деятельности или за счет своего ликвидного имущества;
группа 2 — не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности;
группа з — имеющие признаки банкротства, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для стратегических предприятий и организаций;
группа 4 — находящиеся под непосредственной угрозой возбуждения дела о банкротстве;
группа 5 — в отношении которых арбитражным судом принято к рассмотрению заявление о признании банкротом.
При отнесении стратегических предприятий и организаций к группам I и 2 на последнюю отчетную дату рассчитываются такие показатели, как степень платеже способности и коэффициент текущей ликвидности.
Если степень платежеспособности по текущим обязательст вам меньше или равна 6 месяцам и (или) коэффициент текущей ликвидности больше или равен i, то данная организация относится к группе г; если же степень платежеспособности по текущим обязательствам больше 6 месяцев, а коэффициент текущей ликвидности меньше I, — к группе 2. Однако равенство коэффициента текущей ликвидности I (оборотные активы и краткосрочные обязательства одинаковы) с экономической точки зрения еще не означает, что организация платежеспособна. Такое суждение может быть ошибочным. Например, данная ситуация складывается, когда не все оборотные активы организации могут быть реализованы и не все покупатели (заказчики) рассчитываются в установленный срок.
На наш взгляд, вместо двух показателей (в формулах расчета которых содержится итоговый показатель по краткосрочным обязательствам из бухгалтерского баланса по форме №i), дублирующих друг друга, целесообразно рассчитывать только один показатель, оценивающий платежеспособность, — коэффициент текущей ликвидности. Ликвидностью принято называть способность организации превращать свои активы в денежные средства для покрытия всех необходимых платежей по мере наступления их срока. Иначе говоря, организация считается ликвидной, если она в состоянии выполнить свои текущие обязательства, реализуя текущие активы без нарушения процесса производственно-хозяйственной деятельности.
Для изучения угрозы банкротства дополнительно следует отслеживать тенденции объемов продаж товаров, продукции, работ, услуг, их падение также отрицательно отразится на финансовом состоянии организации.
В нашей стране более ю лет используется наиболее простой вариант позиционирования организаций в виде конкретных аналитических продуктов — рен-кингов (ранжирование объектов, как правило, по убыванию какого-либо признака, показателя, характеристики), формируемых по значениям одного показателя, например объема продаж. В качестве достоинств проведения такой сравнительной оценки можно назвать использование информационной базы — официальной бухгалтерской отчетности — и простоту построения списка. Недостаток— сравнение организаций раз
