Кто на сайте
Сейчас на сайте: 4 чел.Поделиться
Я.Метрика
личных отраслей и подотраслей по одному показателю (абсолютному или относительному) без применения статистических группировок по объемам продаж не позволяет обеспечить сопоставимость данных и провести обоснованное ранжирование. Кроме того, остаются проблемы правильного применения в рейтинговом анализе показателей, характеризующих отдельные стороны финансового состояния организаций, и сравнения разных по масштабам деятельности организаций. Предлагаемая методика целевого рейтинга платежеспособности организаций базируется на сравнении одного, самого главного показателя с его теоретически достаточным значением. Для групп организаций могут устанавливаться различные теоретически достаточные значения показателей (коэффициентов), которые должны удовлетворять необходимым практическим условиям достижения отличной платежеспособности организаций, функционирующих в различных сферах деятельности, и учитывать влияние особенностей их развития в регионе или сфере деятельности. В целевом рейтинге платежеспособности предлагается применять коэффициент текущей ликвидности. Целевой рейтинг платежеспособности (далее — ЦРП) рассчитывается как отношение коэффициента текущей ликвидности организаций к его теоретически достаточному значению. Для наших расчетов теоретически достаточное значение принято равным 2, но оно может изменяться для разных сфер деятельности. Организации предлагается группировать в зависимости от значения стоимостного критерия дохода (выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг): • малые—до 23 млн руб.; средние — свыше 23 млн до 350 млн руб.; крупные — свыше 350 млн до I млрд руб.; крупнейшие — свыше i млрд до ю млрд руб. (на региональном уровне); свыше го млрд руб. (на федеральном уровне)1. Для малых предприятий стоимостной критерий до 23 млн руб. определен на основе предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающего применение упрощенной системы налогообложения организациями, 20 млн руб. с учетом коэффициента-дефлятора на 2006 год, равного 1,132. Дальнейшую детализацию интервала по подгруппам малых предприятий можно осуществлять при необходимости. Граничные значения остальных групп (кроме крупнейших) установлены экспертно исходя из сложившегося экономического развития организаций в регионе (Пензенской области). В других анализируемых регионах они могут отличаться. При расчете интервалов групп должны учитываться реальные объемы продаж на основе полной фактической информации, т.е. содержащейся по строке «Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)» отчета о прибылях и убытках (форма №2). Для решения проблемы сопоставимости в сравнительном анализе организаций различных масштабов деятельности в рамках групп «средние», «крупные», «крупнейшие» предлагается ввести подгруппы. Для определения точных границ подгрупп по организациям разных сфер деятельности статистические формулы не применимы, так как с их помощью интервал разбивается только на равные участки. В нашем же случае необходимо соблюдение некоторых теоретических условий. Во-первых, в интервале малых предприятий должны быть небольшие отклонения, крупных организаций — более значительные. Во-вторых, при установлении границ подгрупп в интервалах крупных и крупнейших организаций между минимальными и максимальными значениями не должно быть значительной разницы. Данные условия будут удовлетворены, если минимальное значение границ подгрупп составит 85—86% максимального зна- 1 Приняты критерии отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам, установлен ные Приказом МНС России от 1fi.04.2004 №САЭ-з-30/290@, поскольку расчет выполнен на основе данных 2006 года. Изменения, внесенные Приказом ФНС России от 16.05.2007 №ММ-з-о6/зо8@, не учитывались. 
|
